為何城投技術性違約，更像是地方管理者與債權人之間的博弈？

問題一、城投債技術性違約的原因是什么？

問題二、為什么這種結局更像是地方管理者與債權人之間的博弈？

實際上，目前城投債的解決方案，無非就是把債務變成永續債（目前算上是比較穩妥的處置方式）。

而這種做法的好處是，一方面它可以讓機構的財報說過得去（不會有不良）；而另一方面它也可以緩解緩解一些地方財政的還款壓力（因為錢暫時不用還了）。

另外，還可以通過債務轉換，把城投變成一種可以流動的貨幣，之后去尋找那些擁有城投信仰的人或者是機構去為它買單（這個游戲還能玩下去）。

其實，高層對于城投的問題，也明確給出，它是不會出手的，而且還提出誰家的孩子誰抱的原則（表面上和桌下是兩回事，你一旦認真就輸了）。

而從事實上看，城投就是地方政府的孩子，所以它不可能撒手不管（事實如此）。而當下，管理者最擔心的就是城投違約、從而導致整個區域的信用坍塌，最后使得地區經濟斷崖式下跌（這也是寧愿把城投變成永續債也不能違約的根本原因）。

就例如，在永煤事件之后（對市場的影響），就導致山東全省國有企業發債停頓了兩個月。而一年后，濰坊就站出來表態，說絕不會讓任何一家國企出現債券違約的風險，也絕不會讓任何一個區域陷入債務危機（城投信仰一直都在）。

而之后，像貴州、陜西、山西、甘肅等等高層也先后站出來表態，說是要確保到期的債券不會出現任何一筆違約的問題。

其實在這種組團的硬核言論之下，誰都清楚，那就是，城投債不是救不救、而是必須要救的問題（劃重點）！

其實，在務實中，無論用何種方式，只要能確保城投在公開市場的融資不被阻斷，那么這個游戲就能一直玩下去（另外，城投也是一種稅；這也是這種信仰存在的原因之一）。

就例如山東某市，一家城投馬上要還債4.47億了，結果賬上卻只有50萬，于是當地的管理層就緊急發動系統內的人員，每人以3.5%的利息從銀行貨款，然后再以8%-10%的年息再借給城投公司。而這么折騰的目的，就是想幫城投來渡過危機（它們只是一個數字）。

再例如，還有某些地方的管理層則號召系統內的人員去貸款買房子；

其實這么干，從本質上也是想挽救當地的土地財政，因為誰都知道，土地才是城投最重要的資產。

再例如昆明的軌道交通，在它到期無法償還利息的時候，管理層就出面，硬是拉著各大金融機構，把貸款結息的周期從季付改成了年付（無形的手與有形的干預）。

其實這樣的案例很多，我這里就不一一舉例了！

實際上，城投的技術性違約，往往本質上是地方管理者與債權人之間的博弈。而這場博弈的結果，往往也是以債權人的主動讓利為結局（不是選擇題）。

因為在現實中，地方商業銀行才是城投的主導力量，而且它本身也具有第二財政的屬性；所以，它的凈利潤，很大一部分都是城投貢獻的（內循環早就開始了）。

而在管理者需要它們的時候，這類機構只能通過技術性讓利來幫助地方度過危局（人情世故）。

另外，在中文體系下，你今天從地方管理者手里拿走的東西，將來是需要還回去的（歷史如此）。

而且這些管理者與債權人之間本就是一榮俱榮一損俱損的關系（相互綁定，誰也離不開），所以，在地方城投遇到困難的時候，債權人主動讓利也算是業內的一個潛規則了！

如果從事實上看，在未來很長的一個階段，經濟增速很可能會持續下行，特別是房地產已經技術性見頂；所以在務實中，把非標轉標；之后再通過減息、以及展期來緩解城投的壓力，可能就是唯一的選擇。

另外，2023的遵義事件，其實，也只是給市場開了一個頭；因為，在新的經濟周期，城投領域風險出清的大幕、可能才剛剛開始（它背后映射的是一國經濟未來的走向）；

而且，更讓市場懵圈的是，二手房的出清也正在路上（如果不是有保價在，大城市的房價可能早就打對折了）……